如何对待「新高考『放弃物理』成趋势」？

2020-2-29 15:05| 发布者: 紫嫣| 查看: 216| 评论: 20

摘要: 【相关问题】为什么物理睬成为公认的高中理综最难学科？ ―――――――――――――――――――――― ――――――以下为补充内容―――― 新高考“弃物理”成趋势物理学界很心塞-新闻-科学网谁放弃谁大战的 ...

【相关问题】为什么物理睬成为公认的高中理综最难学科？ ―――――――――――――――――――――― [图片] ――――――以下为补充内容―――― 新高考“弃物理”成趋势物理学界很心塞-新闻-科学网谁放弃谁大战的时候懊悔科技强国是梦想科技救国是过去没有核兵器没有军事力量之前中国世界地位多低经济政治外交农业能够强国我们相信也确认这是事实但是物理带来的是绝对的力量醒醒吧请记得那一批在中国需要他们的时候…

喜欢喜欢喜欢喜欢喜欢

分享邀请

发表评论

最新评论

引用 折翼天使 2020-2-29 15:18: 这个问题很简单，也很难。因为我国无论是教育工作者还是学生本身都没有意识到一个问题。那就是学习数学和物理对智力根本没有要求（注意，是学习而不是研究），它的难体现在知识的连续性上。比如说你的未知数概念没学好，那么函数你就学不好，函数学不好你基本上就开始听天书了，即使你函数学会了，圆没学好，平面几何也就听天书了，就更别说解析几何了。这个时候你的物理同样也开始受影响，标量矢量学不好，力学和电学就又没法学了。这个时候无论是老师还是同学都会归结到一个"笨"上。这个问题的解决办法很简单，就是高中采用选课制。当你三角函数学不好时，你可以重新选修一次三角函数。而不是硬着头皮把后面两年浪费过去。希望教育工作者可以想清楚这类学科的本质，而不是统统把这些东西归为学生笨，所以要减负。他们不是笨，只是基础没打好。只有竞赛才是拼脑子的地方，不是高考。有人说，基础没打好不是怪自己不努力吗？我觉得你是在逗我……基础能不能打好几乎完全是和家里资本量成正比的，也就是你的教育环境和生存环境，而你主观努力程度最多占到30%已经是极限了。还有人跟我说，家庭环境对学习的影响需要有权威人士出来说明才可以相信。你自己不会思考吗？不会思考的人可以去看看这篇文章。何不食肉糜，不是说只吃不起肉糜。
还有一些人赞同弃考的，只要难放弃就好了，是这个意思吗？不如从出生开始就什么都不要学了吧？学习都很难啊，文言文也别考了吧？地理也没什么太大用，英语也没什么太大用，大多数人根本不会出国，也别学了吧？生物学什么呢？学了也得被劝退。

引用 折翼天使 2020-2-29 15:17: 9月18日正选完毕后，浙江有8万人选物理，有人在知乎说一夜间改志愿剩下1.2万人选物理。关于个人感受，我会去相关问题下更新。（补：也有人说1.2万人系谣言）----------------------------------------------------------------------------------------我在该答案下的所有回复及涉及制度均只符合2017年1月之前的信息，许多制度总在每年修改，信息总归会变的，望大家谅解。此外2017年9月20日，前天2016级学生的选考科目已确定完毕，我刚拿到数据，补充下。一本线以上的学生，物理选考占比59%一本线至二本线的考生，物理选考占比38%二本线以下的考生，物理选考占比27%。（此处划线主要以全市中考排名数划线）这里我不得不说，许多教师真的是不知道在干嘛....地理18分，物理25分的也不准选物理。（地理18分的赋分大约和物理15分差不多）二本以下考生物理选考人数的大幅度降低，老师引导有拖不了的干系，把大量物理排名比例不低的学生全部都拖走了。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------补充某市教育局的统计数据如下：（这是第三批学生的高考改革第一次联考数据，也就是高考改革后第三波学生。）如图所示：这是高考改革后第三波学生的统计数据。不妨看看，赋分上的公平性问题。(可以通过不同区段的分数间隔去考虑各学科的收益）----------------------------------------原答案分割线-----------------------------------------------该问题下的回答，我看了高票前二十的回答，关于高考改革制度的解读都没有符合客观实际的答案，片面之词较多。这次高考改革是2015年浙江省首先开始，经过实践后，开始在全国推广。我是浙江省某高中教师，对高考选科及政策宣传推广有充分的研究（我校是我在宣传推广该项）。我这里主要以客观事实与数据为主（数据只能保证大致准确，因为是去年的报告，懒得翻了）。（学生数理基础差是客观事实，造成这一事实的不是高考制度，而是新课标难度的不断降低。新课标难度不断降低，许多重要知识点和原理都删掉了。学生压根没学过导致学生各学科基础差，甩锅要甩对。不要将此责任甩到高考制度改革上）
1、选科的具体含义选物理，覆盖97%的专业，不代表97%的专业限选物理。以清北复交为例——60%以上的专业是三不限，无任何要求。全浙江志愿覆盖面如下：（印象中是这个，或许有误差，但基本如此）物理覆盖97%，化学覆盖91%，生物88%，历史87%，最少的政治71%。（三不限很多）而曾经的文理分科，理科67%，文科33%。如今闭着眼睛选，也能覆盖接近80%的专业。必选物理，而且只能选物理的高考基本集中在C9理工科或985/211的工科强势学科中。该部分名额占比不足1%，但有志于名校工科(及部分理科）的优等生，必然选物理。
2、新高考为赋分制，分数是你的排名百分比。100分是全省考生该科目排名前1%，然后是97、94、91，3分一档，20档，一直减到基础分40分。（6月份高考的语数英用卷面分，其余学科均为赋分）这意味着很难出现分差，物理卷子以前好生100，中等生80，差生40。如今可能好生100，中等生90，差生60分。所以数学的重要性大大加强。
根据排名赋分的话，前5%的优等生为了高考志愿填报的选择权（211以上学校工科及部分理科专业必选物理）导致排名全省5%-30%这块中上层考生高考单科压分5分或以上另外地理政治等学科因为高考填报志愿少，并且需要思考出题者思路，标准答案不显著，好生优势不大，选择该学科好生较少，单科分数上扬5分或以上。因此由于好生的分布特征，导致大量中上层成绩学生随之迁移。（实际上对于中下层学生而言，好生与中上层学生都是碾压他们的，所以他们会考虑人数比例，在没有外力的情况下，不会单纯因为好生的分布特征而改变，因为对他们不利。）
3、归根结底，这是结果导向的问题。11项专业大类只有工科/少量理科，并且211以上大学才会单选物理，同时高考总分下降5-10分，换成是你，你怎么选？我必须要指出一点，物理高端人才是没有明显损失的，反而有少量增加了。损失的是广大物理成绩中层及中上层学生，日常考试70-90分这批。
外省学生的重大误区——不选物理，不是不学物理。所有科目参加学考，学考优秀率影响大学自主招生，降分20-60录取。并且学考不合格是不允许参加选考（也就是高考的）。
学考与选考区别主要是在难度上，考试范围差别不算很大。不选物理的学生也要学习一年半的物理，物理基础是有的。附注：目前学考和选考是同一张试卷，前面题目和分数一模一样，学考不做附加题，选考要做附加题。选考=学考+难度较高的附加题。附注2：学考为高二参加，每学期一次，共两次，成绩高着为最终数据。选考为高三参加，每学期一次，共两次，高考总分采用单科两次成绩最高者。附注3：减负减负，越减越负，我在浙江一线教学期间，深深感受到现在的学生更累更辛苦。现在各个学科，大多都是一年上完所有必修，地理一年上4本，历史一年上6本。各学科情况差别也不大，就像是把过去的高一高二浓缩到高一，高三浓缩到高二。现在的教材，难度上是整体略降低的，减少了部分知识点，但知乎众没必要有优越感。因为现在的学生，从高一下学期就已经是高三的节奏，然后持续两年半。对比起来，他们是半年高一，两年半高三，有时候我都很心疼现在的学生。
（只考虑制度改革后学生素质的变化，不考虑新课标/城乡差距等各种问题本次高考改革导致的学生情况是，深度略浅，全面性远超，综合素质更胜一筹，整体是利大于弊的。）（高考新改革是经历两年时间实践修正许多问题开始推广的，这套复杂的体系，教育局也专门进行了各校代表培训讲座，内容非常详尽，这里无法全部给出。对于想要辩论的人，请好好看我给别人的回复，资料更详细。欢迎探讨，此中有利有弊。）

引用 北雪 2020-2-29 15:17: 首先，感谢回复中，有些朋友指出，（e.g BillYu ,沈念, lacarte 等等）在日本，文言文是必修课之一。这个是我知道的，不过写的原始回答，的确有误导人的地方。为此，我加了一条解释。
确实，这个文言文的例子，有点吸引人的眼球的意思，并不算好。其实，我的本意是想说，家庭条件好的，可以提供额外更优质的资源，让孩子学得更快更好。任何一种外语，即使是跟母语相近，也需要付出很大的努力。别的不提，单就正音这一个，其实背后付出的，就不仅仅是个人的努力。至少我读初高中的年代，甚至大学以后，很多英语老师的发音都有问题。老师尚且如此，何况学生。当然有些学生的确靠着个人的努力，发音很不错，但背后的努力和花费的教育资源，谁也不知道。更何况在小的时候，也不是谁都有意识，去逆着自己英语老师教的发音，而自己去正音的。
其实，我也认识一些北上广的朋友。他们的小孩，真的是从开始学说话开始，就开始学英语了。看双语的字幕的动画片，或者直接看英语的动画片，看英语的连环画等等。有些4-5岁的小孩，居然知道一批诸如“翼龙”这种生僻的英语词汇。真的难以想象，他们以后的英语会好到什么地步。另外，你能想象这些看似简单的教育资源，他们的父母到底每个月要投入多少钱呢？而且，我的这些朋友，甚至连中产都还算不上。
或许，未来的高考的确会取消英语。但最一流的高校录取时，会不会看英语成绩，甚至要口试一下呢？这个谁也不知道。而且，假如英语太烂，以后想出国留学都是问题。
我想，大部分人都会赞同一点，高考的作用，出了督促学生学习之外，更重要的还是筛选和区分。现在高考，虽然考一堆其实没啥用的东西，但换个角度来讲，你不觉得，也是在挑选“那些能够长时间坐下来，学自己不感兴趣的课程”的学生吗？更重要的是，这个全国范围的筛选条件越来越松，真的是件好事吗？
===================原来回答的内容===============对，最好不要考物理，英语也不要考，数学也扔掉，最好。
说件真事。我想大家都知道东京大学，对吧。东大出来的学生，无论到那里，都是受人尊敬的，即使收入未必高。你知道原因吗？因为东大非常难考。有多难考呢？首先，岛国的全国性的高考是必须要考的，然后想进东大，还得复试。假如你想考个理科，比如物理学专业吧，必考科目有文学。而文学里面必考的内容之一是，文言文。对，给日本的学生考咱天朝的文言文，还多选自史记之类的。
你以为这些文言文是用来培养人才的？说实话，啥用也没有，就是为了筛选两类学生：家庭条件非常好的且自身很努力的学生，和有天赋极端聪明的学生。后一类，不用多说了。前一类是因为，只有条件优异的家庭，才有这个财力，在学生很小的时候，就送学生去专门地方的学中文，同时这学生还得很努力，能坚持学下去。（回复中，有朋友指出，文言文是日本的必修课之一，并不是有钱人才能学的东西。我原文的意思是，家庭条件优异的，可以提供额外的教育资源，让学生学得更好更快。希望不要误解。）
所以，回到开始的地方。其实，我觉得，在很大程度上，很多人应该庆幸，现在依旧要考物理和数学、英语。因为这些高中的课程，大部分情况下，都是可以依靠个人努力就能学得不错的。如果有一天，高考不考这些科目了，那用来区分和筛选学生的重大筹码，将会变成学生所在家庭的经济条件。（你别以为这不可能，高校有无数的办法，通过各种额外的考试或者选拔条件，筛选出他们想要的学生。）到了那时候，才是真正的无奈。

引用 北雪 2020-2-29 15:16: 一群人发出“哦”的声音：

想当年七成网友支持“数学滚出高考”，实则是七成被高等教育拒之门外；如今有了“弃物理”的新趋势，看来大学不止一道大门了，究竟谁是被弃的呢？
为何是这两门学科躺枪呢，**塔会不会再有第三重门呢？首先，躺枪的两门学科，数学和物理，是高中课程中唯二具有相对严谨完善的理论体系的学科，也就是说，只有这两门基础学科，是讲究理论体系相对完整而且逻辑自洽的，不同于其他高中学科中存在的大量记忆性内容，无论是人文社科上大量的事实，还是生化学科上各式特例，这两门学科可以用严谨的公式推导和理论演绎来完成学习。（当然，一些诸如“左手定理”、“右手定理”这些高中物理的内容，是在没有掌握高等数学工具之前的一种辅助学习手段）严谨的逻辑性贯穿始终，也是高考对逻辑性考察的重要窗口。
至于什么“弃物理”，不能说“弃物理”的同学里有缺乏热爱和愿意未来主攻生化类专业的，并志向在大学和未来从事这一行业（劝退党速速集结），但是，从动机的角度，结合个人上学时的实际情况，大部分人还是因为觉得数学和物理难，太讲究逻辑推理，而望而却步的，准确的说，就是逃避暂时的困难。逃避了这个暂时的困难会有什么结果呢：

物理却是当今科学与技术中绝大多数专业的基础，学了物理不见得一定有多大帮助，但没学物理是一定不敢要的，以清北两所高校的专业设置为例：清华大学2015年本科招生专业：
（感谢评论区广大生物、医学、化学类专业人士的补充）
红圈的都是一定需要物理学基础的。再看看北大：北京大学2017招生简章
（下一页的文科专业不再罗列）
可见，绝大多数的理工科专业需要物理学基础，“弃物理”，将会被众多专业拒之门外。
最后还想吐槽一下反智倾向，一些人觉得物理难也就罢了，反过来吐槽学物理无用，觉得日常生活，比如买菜根本用不到物理。且不谈学好物理可以决定你在哪里买菜（不仅仅是大学食堂！），生活中的很多方面，都在和物理打交道，如：房屋建筑和家具的力学设计；家用电器的交流电；手机信号、WiFi、蓝牙、微波炉、红外设备、可见光、紫外设备等电磁波；空调、冰箱、供暖等热学设计；……由于缺乏高中物理常识而衍生的各种生活谬误却层出不穷，屡见不鲜，比如：“磁场**，电场有害”；“电磁辐射有害”（睁眼说瞎话，你能看见的都是电磁波）……
总之，高中物理是这一理论性学科中最最基础的部分，这是一把门钥匙，也许你未来忘了拿过这把钥匙开门，但这扇大门会向你展示一个更广阔的世界。

————————————————更新感谢 @傅钆补充浙江高考的方案，这个方案是广大考生“弃物理”的原因之所在，物理覆盖97%，化学覆盖91%，生物88%，历史87%，最少的政治71%。（三不限很多）

只能选物理的高考基本集中在C9理工科或985/211的工科强势学科中覆盖不互斥甚至三不限是症结，比如高考选择化学和生物，那么其可以报考的专业比例理应为（1-97%）∩91%∪88%，而非91%∪88%，试想理工科主流专业对物理的需求比例巨大，跳过初等物理直接到大学物理？？？这一行为无异于将原本属于高中教学的责任推到了大学，而高中毕业的物理考试，难度通常比高考低很多（做到江苏小高考也未尝不可），面对高考，大家或许在物理上花30%的功夫，面对这样的考试，大家会花3%的功夫？曾经有人在知乎上问为什么语文课本要求背诵，有人回答是“如果不要求背诵，大家看都不会看”。

引用 北雪 2020-2-29 15:15: 这件事中，谁都有责任，唯独那些高中的孩子是无辜的。
物理基础教育这个事呢，说大了关系江山社稷，影响我天朝国运。但我们每个人都是普通人，我们只能在社会的规则丛林之中，趋利避害。当如下条件同时成立的时候：物理难按百分比给分而不是卷面分上大学不一定需要物理一个显然的链条是选物理的人会减少，于是选物理的人会继续减少（百分比给分，你要跟大神竞争前10%），最后无人选物理，完美。
以上三个条件中，任意一个不成立都不会造成此种结果。所以这事怪谁？有个论战的子曾经曰过：肉食者鄙，未能远谋。体制内唯上且不用负责的官员们表示：这六选三，我看很好嘛，就这么定了，我可以写政绩报告了。至于不选物理，他们没准现在都不知道有这事。
浙江17级只有1.2万选物理的，应该是假消息，但实际肯定不乐观。利益相关：教高中物理的同时不要指望大学可以把这个趋势扭转过来，什么清华北大理工科不招没有物理成绩的。你作为大学招办的，面对很多优秀孩子不学物理，当然是让物理学院的招生要求里把物理划去啦！

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:14: 归根结底还是政策的问题。既然放开了高考任选科目，大学这边就不能再让专业不限科目，不然只会出现这样考生一窝蜂地去选他们认为相对简单的科目的情况。任选科目并不是什么新鲜事，留学生在日本考大学的留学生考试一直都是理科可以理化生三选二，但实际上那些想要考较好的学校的学生很少有人会选生物，因为虽然当时已经进入了生物的世纪，正儿八经的大学的和生物没有什么关系的理工科专业还是不肯承认考生的生物成绩，只认物理化学。考物理化学比去掉一门换成生物能选择的大学和专业多太多了。大学招生政策留了大bug,怪考生不肯迎难而上是不是找错人了？

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:14: 家父在某学校任高中物理教师。在我还在上高三的时候。我每天回来和爸爸讨论的不仅仅是物理。还有一些好玩的数学和我用那点微不足道的微积分知识得出来的结论。我们那儿很多老师都有一个观点，他们觉得高中生物和化学和文科没什么区别。就是背。的确如此，毕竟我相信文科也绝非背背就能考好了那么简单。更像是考察你对已有的知识的理解掌握以及搜索分析等乱七八糟的能力。(马克思老人家那些东西还有历史啊啥的还是需要你的高速搜索能力的。感情这是个线段树？)饱含着人类对物质世界最真实的渴望与好奇，物理学从人类知道石头砸到脚会很疼开始就诞生了(不知道这个比喻对不对)同样伴随着数学的发展，人类对自然世界的探索也越来越深。(数学和物理总是互黑的我觉得他们更像是互相交叉的。。)人类发现，卧槽一个正方形的对角线的长度我居然求不出来。卧槽，物体的运动居然不是靠力来维持的。等会儿我这烧着**呢怎么成粉末了?卧槽原来这个世界的运动是那么来的。感情咱还真的是从猴子差不多的玩意生过来的啊。。卧槽那俩乌云后面怎么那么多恶心的东西。爱因斯坦有句话说的很棒。脑袋笨，大概意思似乎是你越研究这些玩意你会发现你知道的越少。。。(这tm是个树啊)而且，物理学与数学从诞生以来就意味着。物理学是人类对于宇宙，对于万物的理解与探索的为数不多大杀器。(另一个是数学，据说双剑合璧天下第一)通过对力矩的理解，人类知道了我用根棍子能起开老鸡儿重的石头。通过对运动学和转动的理解，人类知道了劳资tm把机器放了河边挂机就能让水流带着去干好多事情。(当然分布式系统是后话，此处不提)运动学的进一步的影响是直接踹开了天文学的大门。头顶上的天空不再是一个二维贴图了。(这个例子应该说双方是互补的。。天知道谁影响的谁)人类不再吐槽:啊，世界是多么的伟大，我们是如此的渺小啊，太阳系是多么的庞大；啊，原子核是多么的渺小。(答主觉得这俩玩意的尺度够比一比的了。不够自己脑补)我相信没有热学的发展，人类可能还停留在马拉火车的时代。我相信没有电磁学，人类应该不会觉得写信是那么的浪漫。我相信没有光学，你可能还是一个星际玩家。(虽然说有了也是)我更相信没有力学，你tm还是睡平房比较好--天知道那些没有相对可靠的力学分析过的结构支起来的房子啥时候会塌掉。别提计算机科学了，计算器科学都没有。我觉得我刚刚哔哔的这些，最起码中学物理学课本能差不多找全。同志，请你想想，你学的可是整个人类发展史!你在你物理老师的领导下，在打草纸上走了一遍人类对这个世界的认识史。你说伟大不伟大!尽管这几本书描述的是不完全的，有些地方是不合理的。你的高中物理教材(人教版)必修一上，伽利略用一堆实验打脸了亚里士多德。必修二课本上，牛顿用好多好多页纸把你恶心的死去活来。(不得不说中学物理课本上牛顿戏比较多)选修3-4，麦克斯韦和法拉第正在联手建立从那时起直接产生了近现代所有用电的玩意的基础。包括空调。牛顿曾经说过他只不过是站在巨人的肩膀上。而现在，这些巨人就躺在高三学生的那些课本里。每一条定律每一个定理都是无数前辈与客观世界的较量产生的。人类从来没有停止过对未知世界的探索，最早的是非洲那群猿人，好久好久之后好像有个人叫哥伦布的，再往后几年有个叫阿姆斯特朗的。人类这刚要从摇篮里往外爬呢你和我说咱把腿砍断吧?//皮一下，有空继续评论有个哥们很有意思，反正我看不惯，删了~还一个。评论里有个哥们说买菜的。给你看看这个你在生活中用过最高端的数学知识是什么？更新之类的就放这儿了。@小松道长我终于看到我想看到的评论了。江苏考生不容易啊。。我山东的。。

引用 折翼天使 2020-2-29 15:14: 抛弃物理，基本上就等于抛弃整个自然科学。那还考个毛线啊，直接举孝廉算了。

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:13: 【友情提示】这个答案是给不想选物理的莘莘学子的一个科普，也可以算是给题主答疑解惑。。。

建议各位知友在看答案之前，先参考一下这个知乎问题：为何物理学的研究深度高于化学，化学的研究深度又高于生命科学与社会科学？

――――――

不知那些放弃物理的理科生有没有想过：物理学是一切其他自然科学与工程技术的基础。
事实上，化学、天文学、地球科学、材料科学等，完全可以被「看成」是一些特殊的物理学分支。

简单地说，物理学侧重于对自然界普适定律的研究；化学侧重于从原子、分子层面研究物质的理化性质与化学反应；天文学从天体、星系、宇宙的层面研究它们的形成、结构、运动及演变；地球科学侧重于地球内部的现象。

由此可见，物理学是其他一切自然科学、工程、技术的基础。任何自然现象都必须遵循物理学定律。化学、天文学、地球科学等其他自然科学则是对某一层面中自然现象的具体研究。至少一切肉眼可见的实体世界离不开我们这个世界所在的时空、由一百多种元素构成的物质，以及四大基本相互作用。物理学的主要任务就是发现自然界中物质、时空，及其相互关系的普适定律。

――――――――――

看到我上面的解释，或许有人会问：既然一切自然科学都可以「归结」为物理学，那么为何在学术中这些学科与物理学是独立发展的？

下面，我以物理学与化学的关系为例，来解释这个问题。

首先，物理学与化学发展史不同，自然会各自独立发展。物理学是从伽利略的经典运动学开始发展的；化学一开始就涉及量子力学原理，而这门学科刚刚形成时，还没有量子理论，近代化学的蓬勃发展离不开量子力学在化学上的应用。比如现行高中化学课本《选修 3：物质结构与性质》，就大量地利用了量子物理原理，解释原子和分子的结构；《选修 4：化学反应原理》完美地体现了经典物理学方法在化学中的应用，其中的热化学与电化学板块，也向我们展示了许多经典物理学与化学之间的交叉地带。

其次，物理学与化学在研究对象与研究方法也有一些差异。物理学理论通常是以原理和定律的形式描述的，而化学则对元素与分子的研究、分类与工业应用非常详细。

实际上，物理学与天文学在研究对象上的差异也十分类似。下面，举一个经典的案例：物理学与天文学都研究黑洞，但物理学家侧重有关黑洞的普遍原理，并预言只要人类相关技术发展到一定程度，我们就可以利用地球上的物质造一个黑洞；而天文学家则更侧重于黑洞与天体、星系演化，以及宇宙命运的关系。

同样地，如果由物理学家去研究元素与化学分子，他们也会更侧重与对其普适定律的研究，至于更详细的分类、毒性与工业应用，则不做深究。至于溶解度与挥发性，则可能会被描述成某个定律或者原理的推论，或者会涉及一些新的原理。化学中常见的溶解度、挥发性表，对于它们来说或许并不重要。这一点，可以联想中学物理与化学课本对密度、物质结构、分子动理论等概念的不同研究视角。

最后（貌似也可以说成是最重要的），我们肉眼可见、赖以生存的宏观物质世界，其性能主要取决于构成它们的分子的物理、化学性质。对其加以系统研究，人类才能根据自身需求，合成有用的新物质、新材料与新药物。

PS . 以上为个人观点，仅供参考。

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:13: 因为新高考制度实在完全瞎搞。它现在3必考3选考【学生每科分数不是卷面分，而是比例分】（既你在考生群体里排名1%就是满分，排名越低分数越低），总分加在一起划录取线。作为对比，SAT三必考，然后**学校会根据专业要求2~3门选考。
美国学校录取时所有人都是拿相同的选考科目在对比，但大陆这个新高考制度却是让学生拿不同考试的比例分在互相对比。当物理考试卷面难度比其他科目高时，排名很低和中等的人很大一部分会转其他科目，这就导致中等水平的人的排名急剧下降掉到几乎垫底，排名分自然也掉到底（尽管此时卷面可能有90分，但参与考试的都是学霸各个99，你就是吊车尾了）物理的60%排名，可能是不要脑子的生物试卷的1%的水平。于是正反馈强化更多人不考物理这对于广大排名处于中游的学生非常不合理。
明明是制度缺陷，某些人推卸责任拿来怪学科。

引用 折翼天使 2020-2-29 15:12: 不请自来对于这种观点我只说四个字：其心可诛。换句话说，在我的观点里，不学物理的理科生不是理科生，在这个问题上，没有自由选择的余地。这种可以在考试科目选择过程中规避掉物理的行为，是高考方案制定的一大失败。高考弃物理本没什么大不了的，如果弃掉之后，学生的基础物理知识一样学得好，那不考也就不考了。但是我们都知道，高考一旦弃掉物理，大家都不去选物理，选的人少了物理学科的教学都会滑坡，报考大学理工科相关专业的学生数量和质量都会下降，因为中学就没选，也没好好学，既不了解，也没兴趣。这种变化，全都在于高考可以不考了。高考本身就是功利的，这种功利无可厚非，不好学的科目自然就不去选，不考的科目不好好学，也是必然的事情。看看高考的那几门课程，语文数学英语是一个人最基础的知识，前段时间是说中国的英语教育是过度的高考要弃考，对此我的看法是，中国虽然近十年二十年来飞速发展，然而中国还不是世界的中心。我是做科研的，科研界任何一个学科的**杂志全都是英文刊，弃考英语，你是要与世界科技最前沿隔绝吗？物理的道理也一样。我不是文史哲专业，但是还是有所了解。请各位仔细想想，文史哲高中学过的东西，如果大学分了专业，是不是还要重新来学一遍。因为反动一点说，中学的政治历史教育，宣教的成分居多，真正的大学氛围的政治历史学研究，与高中的政史观念根本不是一回事。而物理化学这种自然科学呢？就跟数学一样，中学把初等数学学完，到了大学，最基础的数学教育就叫高等数学。物理也是这样，目前大学的物理学教育，与高中的知识链条是衔接关系，而非重合关系，并且高度建立在高等数学的基础上。你高考弃考物理，导致中学物理学教育大滑坡，你还怎么培养这方面的人才，到时候知识链脱节，你指望我们国家未来的理工科人才，读大学从万有引力定律开始学起从头补课？仔细想想吧，以物理为基础的学科能从事什么样的专业，机械，建筑，航空，航天等等，我不在理工科业内，但是我能够想到的理工科专业门类，特别是与实业沾边的工科，无一例外不建立在物理学定律之上。高考弃考物理，不仅会导致物理学教育质量下降，也会导致报考物理相关专业的学生数量急剧下降，这会对几乎整个理工相关领域的发展产生不可估量的影响，这根本就不是高中生减负的问题，这甚至牵扯到民生国运。有些负担可以减，有些负担万万不能减，目标是星辰大海，就必须负重前行。鼓吹高考弃物理的那些人简直图样图森破，因为无物理，不理科。把理科生高考不学物理的选择权交给考生，你们敢拿中华民族的伟大复兴来**博吗

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:11: 恕我直言，搞这政策的人都是友善度。

在新闻的留言里，一个自称是江苏的物理老师说了两点：
1.这种新模式是等第赋分的，也就是说实际分数按照卷面分高低的排名得出。于是随着报考人数的减少，稍微不那么优秀的人会被尖子挤到后面，使得最终考试结果特别不利——这进一步熄灭了报名欲望。
2.除了少数几个厉害的学校，大部分高校是不敢对考生所考的专业进行选择的。也就是说假如一个没考物理的考生报了二本学校的电气工程，总分足够的话学校大概率是只能捏着鼻子收的。（当然这有个前提，理工类的就业总的是比文史类好得多，因而对考生的吸引力更大）

那么大学理工类专业的本科生，没有高中物理的基础又会怎么样呢？暂不论“科学思维”这样的大而化之的东西，电气、电子、通信、土木、热能等等专业整天直接研究学习的都是物理过程；化学、化工、环境工程、生物工程等等也同样依赖物理过程达到目的；就连软件计算机一类，所必不可少的抽象思维能力也与物理课培养的思维有很大相通之处。
本学渣高中时积化和差公式并不考，都已经给大一的高数课带来一些麻烦了，那些没有经过基本的物理课程训练的本科生学理工科，怕是会痛苦万分。

那么为什么不能在本科教育过程中补课？
现在各个大学毕业需要拿英语四级证。有些人高中英语基础好，大一上学期裸考就过，下学期继续裸考过六级。而有些人限于高中英语教学水平，非常吃力，抱着书死记硬背也得考个四五次。学校当然不能坐视学生考不过，都有大学英语必修课。但是恕我直言，这些必修课的内容除了词汇量较大以外还不如我高中讲得深入，课程设置也偏向于记忆。这是为什么？完全是为了补上全国各地英语教育水平的差异。
工科狗们都知道，工科因为牵涉到的内容广，光专业基础课就能有一打，能把大一大二的课表排得满满当当。而一般工科学校的大学物理的课程有多水也是心知肚明。即使是一个不开小差不落作业的好学生，要在学习专业基础课的同时补上物理已经很难，更不要说那些专业基础课偏偏就是依靠最基本的物理思维和只是搭建起的知识结构，没有高中物理基础又如何快速学好？
学校已经投入不少资源在非核心能力的英语方面擦高中的屁股了，再给基础中的基础物理课擦屁股，这要付出师生多少汗水？浪费多少时间？值得吗？
确实有很多人有强大的执行力和自制力，用自学弥补一切。但请仔细想想，你能做到吗？你身边有多少人能做到吗？就靠考试前突击一周？

我支持高考改革，也支持解放一些对跨文理有真爱的学生的选择。但是现在这种高考新模式是妥妥的胡闹。
中国把GDP堆到世界第二，不是靠吹牛打屁的砖家，而是靠全世界最大的制造业从业人群。
中国推进工业4.0，推进产业升级，不是靠小清新小确幸，而是靠大学输送的大量STEM人材。
这种改革不仅是在拿一代学生的未来开玩笑，更是在拿立国之本开玩笑。
就这么改没了国运，你丫个友善度赔得起？

引用 野小子 2020-2-29 15:10: 上理工类的专业，不懂物理，来干什么？
不考物理可以啊，但是应该规定不允许报考电子、机械、建筑、电气、水利、能源、汽车、船舶、航空、力学、材料…
高中物理学不来，还想搞这些？

当年喊高考滚出数学，你们还跟风；
现在说淡化物理，你们还美滋滋地赞同；
等到化学生物也不考了，就所有人上大学？
上大学本质上是排座次，争资源。
全民满分，也不可能全民上清华。
高考筛不了，总会有其他方法筛选。

不学物理了，化学生物太难，也别要了。
学游泳吧。
高尔夫会打加20。
还有各种乐器。哎，那个谁的破吉他老打品，赶紧滚出去。

还筛选不了的话。

校长推荐怎么样？
实在不行，搞个学区房？
要不，学籍拍卖？
你还以为这个世界上这些都没有？

222222222222分割线222222222222222

随便写几句而已，什么情况…
规则是规则，大家都有合理利用规则的权利。对于某些人来说，避开物理这门科更有利于扬长避短，这也没什么不对。但高中物理包含了力学，电，磁，相对论等很多学科的基础知识，几乎盖住了一大半理工学科，如果明知自己不是这块料，那为什么还要硬上呢。说白了，多数仅仅是为了要个专业**好找工作罢了，反正工作了多半不会天天算这玩意，是吧。
话再说回来，高中物理那点东西，也就比科普难一点，这种程度的东西如果还怕的要死，那真的不适合学理工类，真的。

有人带节奏自然有人跟风，只不过跟风跟的都太蠢。有些人，自己有点什么头疼脑热的就想换个世道，什么情况根本就搞不明白。而政策自有政策的理由，一个基础知识而已，也升不到问题说的那么严重。该干什么干什么，都散了吧

引用 北雪 2020-2-29 15:10: 很大一部分数理不好的人，往往缺乏深入思考的能力。数学难，那好，不考数学；物理难，那好，不考物理。

最后都简简单单的多好～结果就是——你个穷鬼的孩子无论多努力，连好大学的边都不可能沾上了。

考试简单，该笑的是有钱有权的家庭。大家分数差不多，那**大学录取该看啥？

人家有非洲援助经历，有**职业钢琴老师一小时上千的手把手教出来的钢琴水平，有省级**科研项目、世界各国青少年科学研究小组的参与经历，你儿子呢？你有钱让他每个暑假去参加**活动？

你们是在坑自己啊。

引用 折翼天使 2020-2-29 15:09: 开始他们让数学滚出高考，我没有说话。后来他们让英语滚出高考，我也没有说话。接着他们让物理滚出高考，我还是没有说话。现在他们让语文滚出高考，我不会说话了。

引用 北雪 2020-2-29 15:08: 浙江省2017应届考生。不是很清楚接下来会怎么改，但既然说的是我们这一届的情况，可以试着解释一下。首先需要先说明一下大学对于自选科目的要求。大学的专业会给出几个科目要求考生选择的科目中有一门与大学给出的科目相同。在第一年的新高考中，96%的专业要求物理科目，这样看起来物理非常吃香。似乎选物理是非常明智的选择。然而事实上呢，91%的专业要求选择化学，这样看来物理的优势就被稀释了，也就是说物理化学只要选一门，其他选些好拿高分的，基本上大学专业的科目门槛就没了。而在实际操作中，因为每门科目都有不低的覆盖率，科目门槛几乎形同虚设。以上是该次新高考选课的背景。然后再谈谈该次新高考的另一项制度，即赋分制。因为选考考生可以在四个时间段中选两个，所以仅凭裸考分数算入高考总分势必会因为试卷难度而引发颇多争议。于是就采取了极为坑爹的赋分制。所谓赋分制，就是根据考生在此次考试中的排名的百分比赋予分数，例如前1%赋分为100分，之后每3%一个等级，分别赋97，94依次往下。那么以上所说的几项改革混在一起会发生什么化学反应呢？其中之一便是物理逐渐被放弃。在今年的高考中一个人得到的分数高低很大一部分上已经不由自己决定了，当然学霸自己自动无视。接下来重点来了，物理这个学科入门偏难，知乎上大佬如云，也许觉得无所谓，但是中下游的考生可不那么想。物理既没有选择的必要性，又难以在选择上达成优势。用dnf里一句话说就是升级路上自带计生。很多人学考学完就不想碰物理了。这直接导致了选物理的考生中中等偏上乃至**占了大多数。于是呢，本来该考80+或者90出头的考生就只能给**的垫屁股了，因为物理的低端资源严重缺乏，高端资源又溢出嘛。去年四月份的物理选考，1000个满分名额，2000个卷面满分是什么概念嘛。于是就出现了物理拼死拼活考个80+而选文科的瞎鸡儿乱考都有80+的现象。更可怕的是最后大家同台竞争，于是在中**考生中选物理的就比不选的低个十几分，哪怕他们付出更多的努力。有我们这一届的前车之鉴，大概后来很多考生都望而却步了，还敢选的怕是真的勇士。而越是这样，物理的竞争就越激烈。所以说，新高考情形下选择易得高分的对未来更有利。有时候哪怕很喜欢一门课也不一定要选为选考科目，毕竟兴趣不代表天赋。其实我之前听说过一个传闻，说以后选考科目要完全符合高校给出的条件，不再是一门符合即可。如果是这样的话，也许学物理的人会多起来吧。不过2018年的高考还是只用一门符合，以后要怎么改也说不准。最后说结论吧，题主所说的现象不全是物理科目本身的问题，更多是考生对于政策所做出的无可奈何的调整。

引用 野小子 2020-2-29 15:07: 大家应该从新高考的考试制度层面进行探讨，浙江和上海的新高考2017年第一届学生已经步入大学。

我们先看看浙沪两省市新高考如何录取的，浙江新高考总分是750分（语数外450分+选考科目300分，三门选考科目每门100分），选考科目占40%，从物理、化学、生物、历史、地理、政治、技术七门科目中自选三门，考生选择的科目组合多达35种；上海新高考总分是660分（语数外450+选考科目210分，三门选考科目每门70分），选考科目分值占32%，上海是六选三模式，选考科目没有技术。

浙沪新高考最终投档录取原则是按照总分录取，即语数外三大科加自选三门科目总分录取，我们知道平行志愿投档，按照总分录取也就是按照总分位次排名进行录取，浙江是“专业+院校”的投档录取模式，可以填报80个专业志愿，上海是“院校专业组”模式。

问题的根结出在选考科目的考试难度和计分方式上，浙沪新高考三门选考科目采用赋分制原则，就是实际的卷面得分并不是最终分数，而要看在整体选考人数的相对排名，比如卷面实际得分90分，而选考该科目有30%的学生实际得分等于或者大于90分，那么该生赋分只有80分计入高考总分，另外两门选考科目同理。

我们物理科目本身学科知识量比较大，比历史、地理、技术难度大得多，地理和技术科目可能集中精力学习两三个月，选考赋分就能考80分，而对于物理科目而言这几乎是不可能的。

本身赋分制并不公平，基于不同科目学科难度而言，高校各专业选考科目要求选考符合条件的一门科目即可，很多高校专业甚至不限选考科目，除了清北复交等重点高校理工科专业要求必选物理，普通高校基本不敢做这样的选考要求。各选考科目难度不好把握，选考人数样本量各不相同，放在一起比较竞争就没有公平性可言。

相对于文理分科的老高考，新高考不管是七选三的35种组合还是六选三的20种组合，在计分和投档录取模式上存在不公平性，不同选考科目组合在一起竞争是不合理的，老高考文理分科，招生计划也是文理分开，学生考试科目固定，这样是公平合理的。在文理分开的时候，浙江文理科考生比例为1：3，就是说老高考选择理科的考生至少占到70%以上，而现在浙江今年第一届新高考选考物理的考生只有三成，以物理为高考科目的学生跌了一半。虽说还有学业水平考试，如果不参加三位一体综合评价招生，物理学考拿到D等即可，学考可比选考要简单得多。

对于学生而言，并不是以兴趣为出发点选择选考科目，有的学生喜欢物理，但在高考录取计分方式上比选择其他科目，在付出时间和精力要大得多，赋分时计入高考总分比较吃亏，只能无奈选择相对更容易选考赋分更容易的科目。

对于高校招生培养来说，高校是比较抵触新高考的，原因是高校越来越难选到学科基础扎实的学生了，今年同济大学专门针对上海、浙江两省市录取的学生进行了新生入学考试，清北复交、中科大、浙大等重点高校对于两地考生加大了自主招生、综合评价三位一体招生力度，通过裸考录取的沪浙学生比例越来越少，只占很少一部分了。

新高考尤其是浙江专业+院校的录取模式，高校招生自主权几乎没有了，考试院总揽了招生录取的权利，高校招生办只能照单全收，选择的余地很小。

新高考语数外加三门选考赋分模式的招生形式，最终还是看总分录取，总分为王，学生选择选考科目，以自身总分最大化为目标，很多学生不得不采取田忌赛马策略，而不是出于自身兴趣。

沪浙新高考模式其实江苏早在2003年到2007年就尝试过，那时采用六选二即“语数外+两门选考”，六选二有十五种组合，也是不分文理科，在理化生史地政六门科目中任选两门作为选考科目计入高考总分。同浙沪新高考一样，由于各个组合之间很难把握一个统一的难度，该方案自出台的第一年起就饱受争议，直到2008年新方案出台，要求考生必选物理或者历史科目，总体来说是一个比较失败的高考方案，那两年江苏考生的物理基础落下很多，尤其是进入高校学习工科类专业比较吃力。

新高考改革将简单的事情变得复杂了，如无必要勿增实体，简单高效的考试选拔模式才是发展趋势。比如浙江选考可以考两次，好多学生为了占据名次，在第一次已经考得很好的情况下，再参加第二次选考，目的是挤掉潜在竞争者，这和四六级刷分还不一样，这就导致恶性竞争，学生忙碌于多次考试之间，实际上加剧了考生学习负担。

新高考模式采用欧美多元综合评价模式录取，比如两依据一参考，指依据高考成绩、学考成绩，参考学生综合素质评价进行择优录取，目前学考成绩只在综合评价三位一体、部分院校自主招生时用到，且占比很小，而学生综合素质评价基本上是摆设，综合素质评价包括社会实践活动、音体美成绩表现等。

新高考模式倒逼高校改变招生策略，越来越多的高校采取综合评价三位一体、自主招生等形式招生，这对于普通家庭考生是极为不利的，综合素质评价、自主招生多需要各种竞赛奖项，这些基本上是钱堆出来的，如果家庭没有足够的教育资源，在这些方面竞争处于劣势。

2017年开始，北京、天津、山东、海南四省市新入学高一也要面临新高考，新高考的选课走班等需要大量教师，像山东省很多高中师生比是1：15，农村乡镇高中师生比更低，而北京、上海师生比是1：8，浙江是1：10左右，新高考实行后面临选考科目教师严重不足的局面，行政班和走班面临严重冲突，很多高中根本开不起那么多的选考科目组合，最多给学生提供三四个选考科目组合就不错了。

总之，新高考改革是过于理想化的改革，是教育大跃进，用北大考试院院长秦春华的话说，“新高考播下龙种，收获的可能是跳蚤”。

引用 精灵鼠小妹 2020-2-29 15:06: 一年前的回答，竟然有四百个赞，看来学好数学真的很重要。毕竟高考即使抽签也要用
好激动，好激动，好激动！作为一名专业的知乎小透明，看着这个回答破五十，然后破一百，现在快两百了。
今天说啥都要给自己加个粉蒸排骨！-----我是最朴素的分割线-----
之前有一个问题是关于高考取消数学。
然后有一个答案大致意思是：
干脆取消高考，上大学改为抽签，然后一群人围着抽签，突然有个人说了句，这个先抽签和后抽签概率相等么，上大学机率相等么？？这一大群人陷入了争执和辩论中，请问这需不需要数学？？
我记不得是哪个回答了，主要是这答案无疑戳中笑点，印象深刻，在此谢过。

引用 野小子 2020-2-29 15:06: 新高考改革方案设计者的初衷确实是好的，但是由于没考虑全面而出现了严重的问题。
第一是低估了老师家长考生的功利心。在目前的氛围里，老师家长考生在选择科目时，根本不以自己喜欢/擅长哪一科为依据，而是以如何多得分为标准。即使一个考生的物理水平在29万考生中占据前8万名，他也会因为自己只在选考物理的8万考生中垫底而放弃选考物理。
另外，因为有两次考试机会，第一次考好的考生为了打击竞争对手，也会参加第二次考试。这应该是改革设计者未预料到的。

第二是赋分制，完全由一个增加公平性的机制变成了一个制造不公平的机制。如果没有赋分制，就是比较原始分，那么选物理的考生还不至于这么少。现在由于赋分制，马太效应会越来越严重，如果政策不变，8万考生缩减成2万甚至数千都是必将发生的事情。

大胆预测此政策在华北实施后的后果：
山东各市大幅度缩减物理在中考的分数比例（之前在大多数城市，中考分值比较是物理＞化学＞＞生物），甚至有城市将采取中考六选三模式。

初中生们对待中考不考或者少考的科目非常让人痛心。我在的城市里，地理中考前两年就结业，结业考试很简单并且不计入中考总分。很多学生就结业考试前狂背，考后就迅速忘记。中考后问他们地理问题，青海湖和青岛都分不清。
这种态度马上就要转移到物理上了。

引用 野小子 2020-2-29 15:05: 吼啊！你们都别学了，我们以后才能变成稀缺人才啊！

站长推荐 /1

客服QQ: 3502589325 周一至周日：09:00 - 21:00

途鸟吧是一个中小学网课共享平台，为广大中小学生和成人职业教育提供课程分享和互换渠道，目前平台有网课上万部，内容包含小学、初中、高中以及成人职业教育。

GMT+8, 2024-6-18 03:44 , Processed in 0.156557 second(s), 28 queries .

返回顶部